Q：基於「特別法優於普通法」的原則，所以同性婚姻立專法比修民法好？
A：錯。所謂特別法優於普通法是指適用順序的先後，根本不是法律好不好的意思。「同婚專法」跟民法之間，更稱不上特別法與普通法的關係。
A：錯。所謂特別法優於普通法是指適用順序的先後，根本不是法律好不好的意思。「同婚專法」跟民法之間，更稱不上特別法與普通法的關係。
2016年12月31日
2016年12月28日
2016年12月21日
2016年12月16日
同性伴侶結婚後出生的小孩不會是自然生出，會混亂民法第1063條婚生推定的規定？會造成民法體系大混亂？
Q:同性伴侶結婚後出生的小孩不會是自然生出，會混亂民法第1063條婚生推定的規定？會造成民法體系大混亂？
A:錯。因為：
A:錯。因為：
- 尤美女委員和時代力量黨團版本都已排除同性伴侶婚生推定的適用。
- 排除民法婚生推定的適用，也不是很新鮮的事。人工生殖法第23、24條早已針對進行人工生殖的異性戀夫妻，排除民法的婚生推定，改採不同的婚生子女判定方法。因此，妻可以懷夫的精子與他人捐贈的卵子結合後的小孩；也可以以人工生殖的方式，使自己的卵子與他人的精子結合，但上述方式所生出來的子女都是這還對夫妻的「婚生子女」，人工生殖法從民國96年制定以來，民法也沒有因此大混亂。
- 最後，民法婚生推定這個條文也不是固定不動的，它在民國74年和96年已經修正兩次；至於民法親屬篇，自訂定以來已修正了18次。如果你以為民法是有某種不變、不動的本質，可能只是因為你過去都沒在關心民法修訂。
2016年12月13日
2016年12月9日
2016年12月6日
尤美女版新增的民法971-1條，自創「平等適用」法律用詞，表示將《性別平等工作法》與《性別平等教育法》的概念，放進民法，讓『所有人民』都適用，所以修法後，公開場合叫爸爸媽媽就會被罰？(本問題來源，參基督教今日報，「駁斥廣告抹黑造謠 看清尤美女修法版本的模糊意義 秒懂修法後的重大影響」
Q: 尤美女版新增的民法971-1條，自創「平等適用」法律用詞，表示將《性別平等工作法》與《性別平等教育法》的概念，放進民法，讓『所有人民』都適用，所以修法後，公開場合叫爸爸媽媽就會被罰？(本問題來源，參基督教今日報，「駁斥廣告抹黑造謠 看清尤美女修法版本的模糊意義 秒懂修法後的重大影響」
A:錯。這種無限延伸的推測完全不屬於法律體系可以理解的邏輯。我們照三個脈絡提供解釋：
(1)平等適用就是適用，尤美女版本這一條文的立法方式還得到司法院在公聽會上的肯定。
(2)台大考題的問題，不是因為講了一夫一妻就被罰，可參此篇。
(3)最後，行政機關對於人民的任何處罰，都必須要有法律明文規定，或者法律授權的行政命令規定，這是憲法第23條法律保留原則的規定。民法處理私人間的關係，不會有任何國家處罰的規定。基督教今日報批評尤美女版本的模糊意義會害大家被罰，但如果此條文真如他們所批評的這般「模糊」，反而絕對可以安心，因為憲法和司法院大法官都要求處罰的要件是「明確」，模糊的法律絕對無法處罰人民。
A:錯。這種無限延伸的推測完全不屬於法律體系可以理解的邏輯。我們照三個脈絡提供解釋：
(1)平等適用就是適用，尤美女版本這一條文的立法方式還得到司法院在公聽會上的肯定。
(2)台大考題的問題，不是因為講了一夫一妻就被罰，可參此篇。
(3)最後，行政機關對於人民的任何處罰，都必須要有法律明文規定，或者法律授權的行政命令規定，這是憲法第23條法律保留原則的規定。民法處理私人間的關係，不會有任何國家處罰的規定。基督教今日報批評尤美女版本的模糊意義會害大家被罰，但如果此條文真如他們所批評的這般「模糊」，反而絕對可以安心，因為憲法和司法院大法官都要求處罰的要件是「明確」，模糊的法律絕對無法處罰人民。
2016年12月3日
2016年11月30日
日前，王正嘉的投書中，依1990年人權委員會（主管公民與政治權利國際公約）第19號一般性意見，認為「同性婚姻不合乎國際人權法理意旨」，或者有其他人說同志的結婚權早已經被否定是人權。這些是真的嗎？
Ｑ：日前，王正嘉的投書中，依1990年人權委員會（主管公民與政治權利國際公約）第19號一般性意見，認為「同性婚姻不合乎國際人權法理意旨」，或者有其他人說同志的結婚權早已經被否定是人權。這些是真的嗎？
Ａ：錯。雖然《公民與政治權利國際公約》沒有明文規定國家有承認同性婚姻的「條約義務」，但沒有條約義務，不等於該項權利不存在。事實上的「公約保障之缺乏」，至多能說明「沒有條約法」（conventional law）依據，而無法解釋成「否定某特定權利的存在」，這也不是人權法發展的宗旨。各人權公約都有締約國表示過，「條約義務」是以國際社會中最大公因數作為人權保障的最低標準，但高於這個標準，從非不可以。
Ａ：錯。雖然《公民與政治權利國際公約》沒有明文規定國家有承認同性婚姻的「條約義務」，但沒有條約義務，不等於該項權利不存在。事實上的「公約保障之缺乏」，至多能說明「沒有條約法」（conventional law）依據，而無法解釋成「否定某特定權利的存在」，這也不是人權法發展的宗旨。各人權公約都有締約國表示過，「條約義務」是以國際社會中最大公因數作為人權保障的最低標準，但高於這個標準，從非不可以。
2016年11月26日
2016年11月24日
聯合國人權理事會2014年通過的第26/11號決議《保障家庭》（Protect of the Family），宣示「反對多元成家、鞏固傳統家庭」（參見台灣守護家庭整理的新聞：https://taiwanfamily.com/2821）？
Q：聯合國人權理事會2014年通過的第26/11號決議《保障家庭》（Protect of the Family），宣示「反對多元成家、鞏固傳統家庭」（參見台灣守護家庭整理的新聞：https://taiwanfamily.com/2821）？
A：錯。決議（及其原本議程）本身其實與多元成家或傳統家庭都沒有關係，只是肯認家庭的社會價值。當時決議的過程是：該決議草案原本已有確定的文字，但以烏拉圭為首的許多國家想提案新增「多種家庭形式存在」的文字，後來被俄國等國在程序上杯葛，最後通過的是原來的草案版本。更重要的是，根據這個決議要求所做出來的2016年聯合國人權事務高級專員調查報告（A/HRC/31/37）反而表示：主管《公民政治權利國際公約》的人權委員會，早已肯認「家庭」概念是多元的，各地都不一樣。
A：錯。決議（及其原本議程）本身其實與多元成家或傳統家庭都沒有關係，只是肯認家庭的社會價值。當時決議的過程是：該決議草案原本已有確定的文字，但以烏拉圭為首的許多國家想提案新增「多種家庭形式存在」的文字，後來被俄國等國在程序上杯葛，最後通過的是原來的草案版本。更重要的是，根據這個決議要求所做出來的2016年聯合國人權事務高級專員調查報告（A/HRC/31/37）反而表示：主管《公民政治權利國際公約》的人權委員會，早已肯認「家庭」概念是多元的，各地都不一樣。